摘要：法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。立法作為一項(xiàng)專業(yè)性、科學(xué)性、技術(shù)性很強(qiáng)的系統(tǒng)工程，它著眼于解決社會(huì)生活中最重要、最基本的問題，要求規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)、程序嚴(yán)格、制度合理嚴(yán)密。地方立法工作者應(yīng)當(dāng)緊扣時(shí)代主題，堅(jiān)守科學(xué)立法、民主立法、依法立法的重要原則，切實(shí)提高地方立法質(zhì)量與效率。
關(guān)鍵詞：地方立法質(zhì)量 科學(xué)立法 民主立法 依法立法 商談理論立法需求
社會(huì)主義法律體系是立法質(zhì)量和立法數(shù)量的有機(jī)統(tǒng)一體。立法質(zhì)量作為“法律體系建設(shè)的生命線”，［1］是實(shí)行依法治國基本方略的重要基礎(chǔ)和依據(jù)，“從立法質(zhì)量這一頁，可以窺一個(gè)國家立法乃至法律文明之全貌”，［2］立法如果“品質(zhì)低劣，導(dǎo)致動(dòng)輒修法、廢法，法的安定性將難以維持”。［3］隨著近幾年各地方立法數(shù)量的逐年增加，特別是當(dāng)2015年《立法法》修訂后對(duì)地方立法主體的擴(kuò)容，立法質(zhì)量保障問題更是提上了議事日程。
一、地方立法質(zhì)量的問題所在
（一）不符合地方實(shí)際情況，超越社會(huì)關(guān)系的承受程度
如今，地方立法工作一方面存在“閉門造車主義”，即未根據(jù)具體情況來立法、調(diào)整和規(guī)范本地事務(wù)，無法為人們的行為提供更明確的指引和規(guī)范；另一方面存在“躍進(jìn)主義”，即一些地方為了簡(jiǎn)單追求速度或相互攀比，將立法數(shù)量、立法規(guī)模作為自身的“政績(jī)工程”，為立法而立法。例如：某市在未進(jìn)行充分實(shí)地調(diào)研，綜合考慮城市規(guī)模、消費(fèi)受眾的消費(fèi)習(xí)慣與消費(fèi)心理等因素的情形下，公布有關(guān)出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)的立法，僅4天后便被禁止。
習(xí)近平在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》中提到：“我們?cè)诹⒎I(lǐng)域面臨著一些突出問題，比如，立法質(zhì)量需要進(jìn)一步提高，有的法律法規(guī)全面反映客觀規(guī)律和人民意愿不夠，解決實(shí)際問題有效性不足，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)。”由此可見，法律市場(chǎng)理論中的法律需求的法律供給受特定歷史時(shí)期社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治等因素的制約，法律資源又因其自身的稀缺性，因而需要對(duì)法律資源進(jìn)行合理的配置和審慎選擇以能夠?qū)崿F(xiàn)法律制度效用的最大化。［4］地方立法工作應(yīng)當(dāng)緊扣立法實(shí)際需求，積極回應(yīng)最廣大人民群眾對(duì)美好生活的向往，切忌成為鼓吹政績(jī)的手段。
（二）未全面反映客觀規(guī)律，違反科學(xué)立法原則
推進(jìn)立法科學(xué)化是在立法理念、立法內(nèi)容、立法機(jī)制、立法技術(shù)上不斷走向科學(xué)合理的一種動(dòng)態(tài)過程，是主觀與客觀、內(nèi)容和形式的有機(jī)統(tǒng)一。
當(dāng)下的地方立法工作欠缺立法調(diào)研項(xiàng)目庫和立法計(jì)劃的科學(xué)編制，時(shí)常無法科學(xué)有效地回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在要求以及立法與其他社會(huì)因素之間的矛盾。
（三）未全面回應(yīng)人民意愿，違反民主立法原則
立法不是立法機(jī)關(guān)的自成品，而是“相互競(jìng)爭(zhēng)的利益之間尋求某種妥協(xié)”［5］的博弈產(chǎn)物。與此同時(shí)，現(xiàn)代立法也是國家與公眾之間的重要紐帶，是一種能夠提供良性互動(dòng)的重要平臺(tái)。立法與利益表達(dá)和意見表達(dá)相關(guān)，不僅通過代議制或代表制來體現(xiàn)國家意志與國家利益，而且更多的是通過公共領(lǐng)域與代議領(lǐng)域的互動(dòng)來體現(xiàn)公共意志與公共利益。［6］
我國目前的地方立法及其實(shí)施過程中存在過多體現(xiàn)中央和上級(jí)意志、民眾參與立法不足、公開程度不夠、成本過高等問題。
（四）缺乏合法性評(píng)估工作，違反依法立法原則
我國作為一個(gè)單一制國家，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)是一項(xiàng)基本憲法原則。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法和法律相抵觸，所有的下位法都不得同上位法相抵觸。基于新《立法法》在賦予設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的同時(shí)，進(jìn)一步將立法權(quán)限限定在“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)”等方面。地方立法者要么過于謹(jǐn)慎，不敢越雷池半步，導(dǎo)致立法中看不中用；要么突破地方自治范疇，濫用立法權(quán)，將地方保護(hù)和部門利益保護(hù)合法化，從而破壞法制統(tǒng)一和社會(huì)公平。［7］
二、創(chuàng)新提高地方立法工作質(zhì)量和效率
（一）注重民意性信息的輸入，彰顯商談民主機(jī)制的良性互動(dòng)
從理論層面講，“公意”作為《社會(huì)契約論》的核心概念，它以自由和平等的理念為基礎(chǔ)，通過全體公民的民主大會(huì)得以產(chǎn)生，是治理國家的全部根據(jù)。借助貝馬斯的商談理論，我們可以發(fā)現(xiàn)立法中價(jià)值共識(shí)的達(dá)成和轉(zhuǎn)化都統(tǒng)一于立法的民主程序之中，價(jià)值共識(shí)的達(dá)成是民主程序的內(nèi)在方面，而價(jià)值共識(shí)的轉(zhuǎn)化則表現(xiàn)為民主程序的外在方面。在區(qū)分倫理與道德的前提下，運(yùn)用商談原則和普遍化原則，可以獲得價(jià)值的一致性，從而為法律的生成和創(chuàng)制提供理論與價(jià)值的前提。［6］故而，建立彰顯良性互動(dòng)功效的商談民主機(jī)制可以有效地體現(xiàn)民意，更可以保障法律實(shí)施的順利進(jìn)行和有效落實(shí)。
從實(shí)踐層面講，“民主立法的核心在于為了人民、依靠人民”（習(xí)近平語）。反觀我國地方立法及其實(shí)施的現(xiàn)狀，則與立法民主性這一目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。對(duì)此，可以從以下方面加強(qiáng)民意性信息的有效輸入：第一，增強(qiáng)民主立法參與度；第二，進(jìn)一步加強(qiáng)立法公開程度，完善法定公開制度，即建立法律文告制度等。
（二）推動(dòng)立法工作科學(xué)化，落實(shí)科學(xué)立法原則
立法是一門科學(xué)，是人類對(duì)自身所處社會(huì)關(guān)系的一種高度自覺的認(rèn)識(shí)，是人民意志和客觀規(guī)律的統(tǒng)一。因此，地方立法必須堅(jiān)持立法理念創(chuàng)新；突出地方特色；加強(qiáng)人才培養(yǎng)機(jī)制和法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)，完善專家建議制度；建立地方立法質(zhì)量跟蹤評(píng)估與信息反饋機(jī)制。
（三）健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，做到依法立法
黨的十八屆三中全會(huì)提出，要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把實(shí)施憲法要求提高到一個(gè)新水平。這次全會(huì)決定進(jìn)一步提出，完善全國人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制；加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件；將每年12月4日定為國家憲法日；在全社會(huì)普遍開展憲法教育，弘揚(yáng)憲法精神。
三、總結(jié)
法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。地方立法工作應(yīng)當(dāng)緊扣科學(xué)立法、民主立法、依法立法三大原則性要求，做到精準(zhǔn)立法，突出地方特色，努力提高地方立法質(zhì)量與效率,切實(shí)反映最廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要。(本文作者：華南理工大學(xué)法學(xué)院 劉瑩璠 來源：四川法治報(bào)）
參考文獻(xiàn)：
［1］湯嘯天：《立法民主與立法質(zhì)量》，載《探索與爭(zhēng)鳴》1999年第4期，第17頁。
[2]黃文藝：《論立法質(zhì)量》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期，第41頁。
[3］羅傳賢：《立法程序與技術(shù)》，五南圖書出版公司1996年版，第60頁。
［4］馮玉軍《法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式》，清華法學(xué)出版社2009年版，第262-263頁。
［5］苗連營(yíng)：《立法程序論》，中國檢察出版社2001年版，第50頁。
［6］朱志昊. 從價(jià)值預(yù)設(shè)到法律形式:立法方法論基礎(chǔ)初探[J]. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011(04):65-71.
